Проблема определения уровня психологической легитимности победителя выборов методологически сложна хотя бы потому, что завязана на множество факторов: долю городского населения, специфику национального менталитета в регионе, баллотируется ли недавний (в пределах года) назначенец Путина или нет, долю явки в последние два часа голосования и т.д. Но упрощенно по «преимущественно русским» регионам для измерения уровня психологической легитимности победителя выборов, не являющегося недавним назначенцем Путина, вполне можно руководствоваться следующей таблицей:
| Доля избирателей, проголосовавшихза победителя,среди зарегистрированных избирателей округа | |
| Абсолютная психологическая легитимность | выше 50% |
| Уверенная психологическая легитимность | от 25% до 50% |
| Спорная психологическая легитимность | от 15% до 25% |
| Спорная психологическая НЕлегитимность | от 10% до 15% |
| Уверенная психологическая НЕлегитимность | от 5% до 10% |
| Абсолютная психологическая НЕлегетимность | ниже 5% |
Примером абсолютной психологической легитимности победителя выборов последних трех лет может служить лишь Владимир Путин, за которого в 2018 году проголосовало 51,69% зарегистрированных избирателей. Правда, в 2019 году Президента России сгоряча переплюнул по этому показателю на 0,65% ставропольский губернатор Владимир Владимиров (однако этот результат неправдоподобен – местная администрация совсем уж переборщила с вбросами и запугиваниями тех, кто пришли голосовать в последние часы и обнаружили по спискам, что они, оказываются, «уже проголосовали»).
Среди победителей губернаторских выборов 2017-2019 годов в диапазон уверенной психологической легитимности попадают: Евгений Савченко (Белгородская область, 37,9%); Сергей Фургал (Хабаровский край, ЛДПР, 33,04%); Андрей Бочаров (Волгоградская область, 30,93%); Олег Кожемяко (Приморский край, 28,7%); Валентин Коновалов (Хакассия, КПРФ, 26,32%).
Спорную психологическую легитимность на губернаторских выборах в регионах с преимущественно русским населением продемонстрировали: Андрей Воробьев (Московская область, 24,08%); Олег Кувшинников (Вологодская область, 23,94%); Владимир Сипягин (Владимирская область, ЛДПР, 21,83%); Сергей Собянин (Москва, 21,68%).
Оценивать психологическую легитимность победителей губернаторских выборов, которые были ВРИО на момент назначения выборов, на вышеприведенной таблице затруднительно, поскольку все ВРИО активно паразитировали на электоральной репутации Президента России. Не годится эта таблица и для оценки уровня отчетно-электоральной поддержки победителя выборов в национальных регионах (особенно, на Кавказе).
А что можно сказать об уровне психологической легитимности победителей выборов в Мосгодуму-2019 с итоговой явкой в 21,77%? Тут лучший результат показал Николай Губенко (12,06% с попаданием в категорию «Спорная психологическая НЕлегитимность»). Все остальные нынешние депутаты Мосгордумы – как самовыдвиженцы, поддержание «Единой Россией», так и рекомендованные «Умным голосованием» - попадают в категорию «Уверенная психологическая НЕлегитимность».
Проще говоря и народно выражаясь, подавляющее большинство москвичей «забило большой болт» и на власть, и политическую оппозицию власти. С точки зрения социальной психологии современную Москву можно назвать столицей во главе мэром, имеющим спорную психологическую легитимность в глазах своих избирателей, и уверенно психологически нелегитимной («бесконечно далекой от народа») Мосгордумой.
Но весьма похоже, что в подавляющем большинстве регионов репутационная ситуация у исполнительной и представительской ветвей власти еще хуже. И это в условиях многолетнего падения уровня жизни рядовых граждан не сулит ничего хорошего. Потому что отсутствие психологически легитимных для большинства населения фигур в политике влечет за собой низкую легитимность государственных институтов, а значит и повышение вероятности бунтов безысходности, бессмысленных и, не дай Бог, беспощадных.
Подсчитал консультант по PR Игорь Олейник