Международная практика свидетельствует: рано или поздно рафинированным западным цивилизаторам надоедает иметь дело со смердящими от коррупции и лжи автохтонными вождями...
Международная практика свидетельствует: рано или поздно рафинированным западным цивилизаторам надоедает иметь дело со смердящими от коррупции и лжи автохтонными вождями, и тогда первые от вторых брезгливо отворачиваются.
До недавнего времени, пока нам не явили очередной перформанс молдавского политического абсурда под названием «правящий альянс парламентского меньшинства», медийное пространство буквально наводняли причитания, различные по жанру и объему, на тему «как же так, после выборов 30 ноября прошло столько времени, а эти всё еще не договорились».
Потом, когда эти «как бы договорились» и когда началась возня вокруг кандидатуры будущего премьера – Лянкэ, не Лянкэ, кинуть, не кинуть, в итоге кинули, вытащив из рукава Габурича, – причитания и вовсе приняли характер, близкий к отчаянью: ну почему так происходит? Мы голосовали «за Европу», а в итоге оказалось избранным такое дерьмо?
Читая рассуждения людей подчас неглупых (многих из которых знаю лично и к которым отношусь хорошо) о том, что переговоры между ЛДПМ и ДПМ не соответствуют демократическим нормам, что их политика откровенно противоречат европейским принципам и ценностям, не перестаю удивляться: вы о чём толкуете, дамы и господа?
Пустое это занятие, пытаться одними и теми де мерками подходить к разным по природе явлениям, а когда обнаруживаешь, что концы с концами не сходятся (а они и не могут сойтись), начинать по этому поводу сокрушаться. Потому что не надо путать Божий дар с яичницей. Или, говоря по-молдавски, nu trebuie de incurcat sula cu prefectura. Это методологически некорректно.
Олигархия – не демократия. Здесь вам не тут.
Существующий сегодня в Республике Молдова политический режим представляет собой образец олигархии. Не углубляясь в политологические определения, выделю несколько базовых характеристик такого режима: власть сосредоточена у ограниченного круга лиц и обслуживает их личные и групповые (клановые) интересы, а никак не интересы широких масс граждан; смычка политической и экономической власти в одних руках; так называемые олигархи либо сами являются членами правительства, либо оказывают решающее влияние на его формирование и принятие им решений в своих интересах. Как видим, эти характеристики во многом соответствуют политической картине современной Молдовы.
Опять же, не углубляясь в историю, отмечу, что первые кирпичики в фундамент молдавской олигархии были заложены еще в период президентства лидера ПКРМ Воронина, когда он не просто выстроил пресловутую «вертикаль власти» (которую очень быстро назвали «вертикалью беспредела»), но стал приспосабливать её для обслуживания интересов собственного семейства. Тогда же укоренилась практика заказного уголовного преследования политических оппонентов режима.
В 2009 году, когда власть поменялась, лидеры партий АЕИ (конкретно Филат и Плахотнюк; последний успешно усвоил азы олигархического правления, обслуживая до этого интересы воронинского клана) не только не демонтировали олигархию, но содействовали её укреплению. То, как они в этом преуспели, заслуживает отдельного описания, первый серьёзный шаг в этом направлении уже предпринят, в прошлом году на книжных прилавках Кишинёва появилось работа Б. Цырди и В. Чобану «Олигархическая Молдова». Отмечу лишь, что к выборам 30 ноября режим подошёл во всеоружии, что и продемонстрировал во всей красе.
Итак, сам факт того, что сегодня в Молдове власть не демократическая, а олигархическая, осознаётся многими. Но далеко не все готовы в выводах пойти дальше – признать, что используемые при демократии политические инструменты дают в условиях олигархии совсем другой, отличный от своего предназначения результат. Потому что преследуют другие цели и имеют другие смыслы. И, наоборот, то, что кажется диким и неестественным с точки зрения демократии – например, поведение лидеров ДПМ и ЛДПМ, как и появление в их кампании лидера ПКРМ – вполне нормально для олигархии.
Возьмём ту же процедуру выборов. Считается, что при демократии она призвана обеспечить представительство и, одновременно, путём определения большинства политических предпочтений граждан решить вопрос, какая политическая сила (политик) должна получить право на власть на ближайший ограниченный временными рамками срок. При олигархии вопрос, кому быть у власти, не ставится, как не возникает и проблема её сменяемости. Власть должна оставаться у олигархов, иначе режим рухнет.
Попытки скрестить ежа с ужом, используя, например, понятие «конкурентной олигархии», лишь запутывают, уводят от сути – ну какая обществу польза от того, что наши олигархи друг друга терпеть не могут, что каждый из них спит и видит, как при первом удобном случае уничтожить «партнёра» по олигархической власти? Режим-то остаётся неизменным, поскольку сами выборы имеют декоративное, косметическое значение. Их основная цель – успокоить западных покровителей олигархов, которые требуют, чтобы это демократическое упражнение периодически исполнялось. И понятно, зачем требуют – исповедующим двойные стандарты западным политикам нужна видимость легитимности, антидемократический по своей сути политический строй нуждается в демократическом фантике.
Итак, при олигархии выборы не решают проблему власти, поскольку их исход заранее предопределён. Как бы ни ухищрялись в креативе оппоненты режима, что бы ни предпринимали – результат выборов будет не в их пользу. Общенациональных выборов – точно не в их пользу, а местных или региональных – скорее всего. Буду рад ошибиться, но полагаю, что в ближайшем будущем мы получим возможность в этом вновь убедиться.
Вот стартовала кампания по выборам башкана в Гагаузской автономии. На сегодняшний день, при видимом обилии конкурентов, уже можно выделить двух основных претендентов. Не буду называть фамилий, поскольку в данном случае личностный фактор не имеет решающего значения, ограничусь условными параметрами. Есть кандидат, которого поддерживает молдавская партия, открыто демонстрирующая свою пророссийскую ориентацию и в силу этого получившая в автономии на последних парламентских выборах 57 % голосов, и которого, как уже очевидно, поддерживает и Россия. И есть кандидат, которого можно обозначить как ставленника кишинёвского олигархического режима.
Казалось бы, для однозначно пророссийского региона, коим является Гагаузия, вопрос о том, кто станет её следующим главой, практически предрешён. Если бы в Республике Молдова была демократия, можно было бы уверенно прогнозировать победу на выборах 22 марта кандидата, поддержанного Москвой. Может быть, даже в первом туре. Но поскольку у нас установился олигархический режим, постольку мы от подобного прогноза воздержимся. И на всякий случай вспомним, что этот режим прошёл успешную для себя обкатку в автономии во время последних выборов в Народное собрание. Мы также не можем не учитывать информацию, которая уже поступает, что началась возня со списками избирателей в Комрате, что есть попытки искусственно увеличить число его жителей за счет приписывания лиц, проживающих за пределами Гагаузии (а кто в Молдове контролирует систему паспортных столов?). Мы совсем не удивимся возможным сюрпризам со стороны кандидата от олигархов, некоторые из них (сюрпризы) будут на грани фола, иные даже за гранью. И, конечно, нас ника
к не удивит такой поворот событий, при котором борьба на финальной стадии переместится с избирательных участков в судебные инстанции (а кто у нас контролирует суды?).
Это не пророчество, а просто один из предполагаемых сценариев эволюции событий, буду только рад, повторяю, если он не реализуется. Возможно, пример с Гагаузией вообще не самый показательный, хотя бы уже потому, что установить тотальный общественный контроль с созданием параллельной системы учёта избирателей и подсчёта голосов на 69 избирательных участках (именно столько их было открыто в автономии на последних выборах) не так уж сложно, возможности для подтасовок здесь ограничены. А вот в столичном муниципии, где участков 293, оппозиции взять процесс голосования под плотный контроль будет проблематично. И электронная система учёта избирателей в Кишинёве может вновь «неожиданно» выйти из строя, да и других возможностей для достижения нужного для себя результата на будущих выборах, например, генерального примара у нынешней власти хватает.
Означает ли это – коль скоро победить олигархический режим через выборы невозможно – что оппозиции не имеет смысла участвовать в них? Нет, не означает, в выборах участвовать надо, но цель перед собой следует при этом ставить реальную. Какую именно – об этом скажу вкратце в конце статьи. Пока же о выборах в контексте олигархической власти речь зашла лишь для того, чтобы было понятно, какую цель ставить бессмысленно. А то у нас народ уж как-то очень прикипел к мысли, что в процессе выборов можно что-то поменять. Мы и жить стали как бы в замкнутом пространстве бесконечного электорального цикла – от выборов до выборов, ничего больше людей не интересует. Строго очерченный диапазон идиотизма.
Можно поменять, да не везде. В Республике Молдова сегодня нельзя, на время от этой мысли придётся откипеть. Таков будет первый методологически корректный вывод.
Кого нам благодарить за такое молдавское счастье?
Второй вывод касается связи молдавского олигархического режима с идеей европейской интеграции. Её сторонники могут сколько угодно пыхтеть и с этим не соглашаться, но связь здесь самая прямая.
Само собой, данная прослойка молдавского общества хотела и всё еще хочет совсем не олигархию, а демократию. Её представители искренне и всегда выступали, как они полагали, только за всё хорошее и против всего плохого. Но, как говорят в таких случаях англичане, hell is paved with good intentions – благими намерениями вымощена дорога в ад.
Именно они стали тем «человеческим материалом» (терпеть не могу это словосочетание, но в данном случае оно уместно, увы), используя который строители молдавской олигархии и сделали своё чёрное дело. Весь этот легион сдвинутых по еврофазе экспертов, журналистов, лидеров неправительственных организаций и просто непуганых еврооптимистов – все они и стали «кирпичиками» для режима. И неважно, что они при этом думали (если думали) и к чему стремились. Кирпич, он что в Африке кирпич, что в Европе, ему зачем думать? А «цементом» послужила поддержка олигархов со стороны США и ЕС.
Вот уж где не должно быть иллюзий, так это в данном вопросе. Начиная с 2009 года, Запад под видом «финансовой помощи» Республике Молдова ежегодно в различных формах (льготные кредиты, гранты, иные программы финансирования) закачивал режиму сотни миллионов главным образом евро на решение всяких по видимости благовидных задач. Нужно быть совсем наивными, чтобы полагать, что люди в Вашингтоне, Брюсселе, Берлине, от которых зависит выделение этих средств, не были бы в курсе, что значительная их часть будет потрачена не по назначению, а тем или иным способом разворована столпами режима.
Воровство западных денег заложено в стратегию современной колонизации, в частности, постсоветского пространства. Хотя почему современной? Просто в прежние века колонизаторы цепляли на крючок туземных вождей какими-нибудь бусами или огненной водой. А сейчас функцию крючка выполняют кредиты или гранты, которые жадным вождям позволяют украсть. Само собой, истинными хозяевами денег всё фиксируется и отслеживается, включая счета в офшорах, принадлежащие вождям, и суммы, на этих счетах оседающие.
Стратегия, надо признать, эффективная, потому что автохтонные олигархи становятся подконтрольны западным центрам принятия решений, в первую очередь, американским. Олигархический режим, таким образом, по определению является режимом колониальным. Причём заокеанские боссы требуют от него совсем немногого – придерживаться правильной геополитической ориентации. Сделал молдавский олигархический режим правильный выбор, подписав в прошлом году соглашение об ассоциации РМ с ЕС, – ему и простили откровенно сфальсифицированные выборы 30 ноября. И впредь будут прощать, можно не сомневаться.
Надежды еврооптимистов на то, что Запад вынудит молдавских олигархов установить демократию у себя дома (не виртуально, а реально бороться с коррупцией, навести порядок в судебной системе и т.д. и т.п.) – очередной мыльный пузырь. Убеждать олигархов (не на словах, слов хватает, а на деле) бороться с коррупцией в Молдове – всё равно, что уговаривать их сделать самим себе харакири. А, заодно, и самому Западу лишиться инструмента удерживания нашей страны в статусе полуколонии. Да и, вообще, демократия вещь непредсказуемая, а потому опасная. Вон, на её родине, в Греции, недавно случилось торжество демократии – и, сразу же, сколько новых проблем Берлину с Брюсселем добавилось.
В реальности западный истеблишмент своим собственным народам не доверяет, а чтобы доверить право самому решать свою судьбу какому-то молдавскому народу – полноте, что за вздор! Ему доверишь – он, того и гляди, бросится в объятия к какому-нибудь Путину. Нет уж, лучше иметь дело с коррумпированной русофобской элитой, которую вполне устраивает олигархия. Она же, элита, за такой режим голосует. А что среди этой элиты в Кишинёве встречаются чудики, которые считают, что евроинтеграция это и есть путь к демократии, – да пусть себе считают. В Европе или Америке тоже можно встретить своих неадекватов, в том числе среди европарламентариев, конгрессменов, даже лордов, которые также в это искренне верят. Но такие, которые чудики, ничего не решают – ни там, у них, ни здесь, у нас.
И народное восстание против олигархии ведь не устроишь. Все эти бархатные революции, они в современном мире только при условии поддержки со стороны Северо-Американских Соединённых Штатов могут увенчаться успехом. А последних, как мы убедились, молдавская олигархия вполне устраивает. Получается замкнутый круг.
Тогда в чём смысл выборов, в которых – вопреки всему сказанному – участвовать надо? Какова цель такого участия? Если не тешить себя иллюзиями и смотреть на вещи трезво, я бы определил её следующим образом: скрупулёзная и методичная фиксация всех многочисленных случаев свинства со стороны властей в период как самой предвыборной кампании, так и в день выборов. Получится объёмный доклад, на многие сотни страниц, этакая большая куча дерьма, но оппозиции брезговать не надо, от неё требуется соблюсти абсолютную чистоту эксперимента. С тем, чтобы, после того, как США и ЕС признают очередные выборы «в целом» честными и справедливыми, вывалить эту кучу пред «честные очи» послов, комиссаров, всевозможных высоких и специальных представителей зарубежья – пусть нюхают.
Не следует стесняться тыкать их носом – потому что без их потворства эта зловонная куча нечистот не появилась бы. Международная практика свидетельствует: рано или поздно рафинированным западным цивилизаторам надоедает иметь дело со смердящими от коррупции и лжи автохтонными вождями, и тогда первые от вторых брезгливо отворачиваются. Забывают о двойных стандартах и лишают их своей поддержки, без которой все эти вороватые олигархи очень быстро сдуваются.
Приблизить этот исторический момент молдавской оппозиции вполне по силам. А вот после него можно будет и о демократических выборах поговорить. Раз уж все у нас к ним так сильно прикипели.
Виктор Жосу