Выборы в РАН

По результатам тайного голосования членами-корреспондентами и академиками РАН стали все кандидаты, которых ранее утвердили отделения РАН. На своих собраниях они выдвинули, в общей сложности, 71 кандидата в академики (при 76 вакансиях) и 158 кандидатов в члены-корреспонденты (при 171 вакансии). Список приведен в Приложении по тексту. Теперь численность РАН составляет 2042 ученых, из них 898 академиков и 1144 членов-корреспондентов.

Результаты голосования, прошедшего 14 ноября, огласил на следующий день председатель счетной комиссии академик Игорь Соколов огласил на заседании Общего собрания РАН.

По результатам тайного голосования членами-корреспондентами и академиками РАН стали все кандидаты, которых ранее утвердили отделения РАН. На своих собраниях они выдвинули, в общей сложности, 71 кандидата в академики (при 76 вакансиях) и 158 кандидатов в члены-корреспонденты (при 171 вакансии). Список приведен в Приложении по тексту.

Теперь численность РАН составляет 2042 ученых, из них 898 академиков и 1144 членов-корреспондентов.

Средний возраст новых избранных действительных членов РАН составил 64 года, членов-корреспондентов - 58 лет. Средний возраст Академии до выборов составлял, соответственно, 75 и 68 лет. «Вновь избранные <...> в среднем более чем на 10 лет моложе вот этого среднего возраста», - сказал президент РАН Александр Сергеев. Так был выполнен «путинский наказ».


Вместе с тем, в Академию были избраны и фигуранты доклада комиссии РАН по борьбе с лженаукой: Маринэ Танашян из Научного центра неврологии, Дмитрий Пушкарь из Московского государственного медико-стоматологического университета (Комиссия по лженауке их «амнистировала»), Наталья Полунина из Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н.И. Пирогова и Отари Дидманидзе из Российского государственного аграрного университета имени К.А. Тимирязева.

В сентябре Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований опубликовала доклад с претензиями к 56 кандидатам в члены РАН, в ноябре к ним добавились еще шесть кандидатов, нарушения в работе которых нашла Комиссия РАН по борьбе с лженаукой. Однако позже она пришла к выводу, что замечания к Танашян и Пушкарю не помешают их избранию.


Отмечается, что одним из важных итогов выборов академиков и членов-корреспондентов стало пополнение рядов Академии представителями университетов. Это отражает готовность РАН и далее входить в проводимый на государственном уровне процесс интеграции науки и образования.

Хорошим примером является Александр Просеков – ректор Кемеровского госуниверситета, опорного вуза Кузбасса и оператора деятельности научно-образовательного центра мирового уровня «Кузбасс». Он выдвигал свою кандидатуру на вакансию члена-корреспондента РАН в отделении сельскохозяйственных наук по специальности «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» (причем это была вакансия с ограничением по возрасту до 56 лет на момент избрания). По результатам тайного голосования общего собрания Российской Академии наук он был избран членом-корреспондентом РАН.

Решение коллег – знак признания научных достижений Александра Просекова, хотя не меньше заслуг и на управленческом поприще. Важно то, что ключевые лица университетов и научно-образовательных центров интегрированы в РАН. Это позволит более конструктивно вести диалог с РАН, а также обоюдовыгодно выстраивать отношения с научными институтами.

Второй пример, вокруг которого развернулось обсуждение в Telegram и СМИ – ректор Санкт-Петербургского госуниверситета Николай Кропачев. Несмотря на то, что лоббисты «группы прорыва» Ковальчука настойчиво отправляли его в отставку, скорее всего он останется у руля какое-то достаточно продолжительное время. В данном случае предельный возраст пока не достигнут – «другу Медведева» Кропачеву всего 60 лет – поэтому дискуссии о предлагаемых Госдумой поправках, по которым президент может получить право неограниченно продлять полномочия ректоров МГУ и СПбГУ после достижения теми 65 лет, не играют в этом вопросе существенной роли.

Николай Кропачев был избран членом-корреспондентом РАН от Отделения общественных наук по специальности «право». Его избрание на самом деле победа Александра Сергеева и проигрыш Ковальчуков, которые работали на медийном поле как против президента РАН, так и против ректора СПбГУ.

В целом представительство СПбГУ на столь высоком уровне и в лице ректора можно приветствовать независимо от тех перестановок, которые возможны во втором вузе страны. С точки зрения нацпроекта «Наука», это позволит университету более активно включиться в процессы экспертизы и определения позиции РАН по вопросам научной политики. В частности, это важно, поскольку Санкт-Петербург вряд ли получит свой собственный НОЦ мирового уровня, поэтому питерским вузам (в том числе, СПбГУ) нужно встраиваться в работу максимального числа центров в регионах.

Тон в этом процессе пока задает Питерский политех (СПбПУ), который наладил очень продуктивные отношения с НОЦ Самарской области, а также с рядом центров первой пилотной волны.