Известная адвокатесса из Адвокатского бюро "ЮрГазЭнерго" Елена Чекан в четверг, 17 октября, выступила по теме «цифры» сразу в двух местах. Сначала она была на «Красной линии» в ГД, а затем договорила то, что хотела, но успела сказать в стриме общественного деятеля от КПРФ Николая Мишустина.
Главный рефрен ее выступлений был один: «цифру» нельзя отдавать в некомпетентные руки, чьи бы они не были – министерств, банков, уполномоченных ГУПов. Контролем за этим вопросом, а именно – национальной программой «Цифровизация экономики» - должны заниматься профессионалы. И, что парадоксально, но реально внятно звучит, известная правозащитница говорит о том, что именно ФСБ и ФСО России, имеющие нужный опыт в этом деле со времен КГБ СССР должны отвечать за контроль над «цифрой» в РФ.
Ведь, по ее словам:
Неконтролируемая цифровизация создаёт опасность для распространения экстремистских материалов, оправдывающих терроризм, разжигающих рознь, информации, запрещенной к распространению, к которым дети имеют доступ. Примером можно назвать группу Дети-404. ЛГБТ-подростки, целенаправленно распространяющую идеологию гомосексуализма среди детей. Несовершенство законодательства не позволяет блокировать аналогичные ресурсы, в отношении которых нет судебного решения. Значит, что несмотря на фактический запрет, злоумышленники обходят букву закона. И им нужно противопоставить реальную силу госудаства.
Кратко, что рассказала адвокатесса Елена Чекан по сути дела, как она обычно говорит на процессах:
Главную угрозу с точки зрения утечки представляет работа отдельных ФОИВов, когда они создают неконтролируемые со стороны спецслужб России или ее правоохранительных органов базы данных, утечка из которых возможна как через недобросовестных сотрудников, так и через несанкционированное подключение к Интернету. В этом плане особенно опасны опасны инициативы ЦБ, который собирается по «просьбе» членов АРБ создать БД всех клиентов российских банков.
Надо пристально приглядется к Законопроект правительства о ЕФИР (Едином федеральном информационном ресурсе) №759897-7 от 23.07.2019, который поручает ФНС создать и вести базу данных, включающую установочные сведения на граждан России и их банковские счета, движения по ним и «иное».
Стоит обратить пристальное внимание на Программу ЦБ по развития информационной безопасности кредитно-финансовой сферы до 2021 года. Она предусматривает регулирование со стороны ЦБ применение bigdata, искусственного интеллекта, роботизации и интернета вещей в финансовой отрасли. По словам экспертов, подобные области сейчас не отрегулированы нигде в мире и это не входит в компетенцию регулятора. Кроме этого ЦБ планирует массово внедрять криптографию, вести аккредитацию аудиторских организаций по информбезопасности, активно участвовать в развитии программы импортозамещения, а также обучать «специалистов по борьбе с киберугрозами» от подготовки образовательного профстандарта до введения аттестации сотрудников финорганизаций на базе Университета ЦБ. Это тоже не относится к его компетенции.
В банковской сфере было странно истолковано Вступившее с 24 сентября в силу указание ЦБ, которое стимулируют банки и их клиентов к сдаче биометрических данных. Регулятор позволил банкам относить потребительские кредиты, заемщики которых согласились сдать биометрию, в портфели однородных ссуд с уменьшением размера резервов. Это, конечно, хорошо, но не знающих тонкости людей пытаются заставить сдать ту же биометрию под получение кредитов.
Вызывает определенное опасение и решение, принятое на закрытом заседании Ассоциации российских банков (АРБ) о том, что кредиторы уже готовы передавать информацию о показателе долговой нагрузки (ПДН) в бюро кредитных историй (БКИ) без согласия заемщиков. «По мнению большинства юристов» АРБ, ПДН «не относится к персональным данным». Соответствующий законопроект находится в комитете по финансовым рынкам ГД. Он вносит поправки в закон «О кредитных историях», по которым ПДН будут рассчитывать не банки, а квалифицированные бюро кредитных историй (КБКИ), созданные на основе ряда действующих. Для этого им могут предоставить доступ к данным ПФР и ФНС о доходах россиян. ЦБ был против.
Сложные последствия будет иметь совсем свежее предложение ЦБ организовать скроллинг юрлиц в целях исполнения 115-ФЗ. Подразумевается формирование списков по принципу светофора: красный – юрлицо в зоне риска, желтый – между, зеленый – вне риска. Банки будут анализировать сомнительные операции предпринимателей и компаний, налоговые и репутационные риски и т.д. и сообщать об этом ЦБ. Плохо то, что для реализации скроллинга будет создана специальная программно-аппаратная платформа, которая основана на непроверенной технике и софте и будет принудительно навязываться российским банкам.
В плане финансовых потерь особую опасность для граждан представляют утечки из банков и коммерческих организаций. Можно расставить приоритеты: сначала идут Госбанки, затем банки с капиталом 50%+1 акция у государства, затем коммерческие кредитные организации, операторы сотовой связи и провайдеры интернета, а также (sic!) нотариат после перевода на «цифру».
Но есть еще один аспект, на котором Елена Чекан тоже заострила внимание. Она считает, что особую опасность представляет возможность сбора и анализа информации на граждан РФ вот с такими целями:
- создания генетических карт (на основе информации учреждений Минздрава и системы ЕБС с целью выявления потенциальных доноров органов и создания потенциальных условий их использования, в том числе “в темную”;
- целевое использование комплексов информации для полевых испытаний новых медицинских средств (лекарств, базов, пищевых заменителей и наркотиков);
- вычисления “гениев” - талантливых ребят с выводом их за рубеж;
- разработки генетического или биологического оружия, завязанного на геномы граждан России;
- разработки методов психологического воздействия на российский социум с целью дестабилизации обстановки и навязывания внешних сценариев будущего.
Обозначив таким образом основные угрозы «неконтролируемой цифры», Елена Чекан отметила возможности преодоления этой истории. Она считает, что стоит подумать о срочных мерах, ограничивающих бездумную “цифровизацию” в Российской Федерации и рассмотреть возможность сосредоточить контроль за ней в тех спецслужбах РФ, которые имеют соответствующий опыт еще с советских времен, а не распылять его про различным ФОИВам.