Поствыборная игра: “Проверь меня”

Существует мнение, что поствыборные проверки бессмысленны: во-первых, на их проведение требуется много времени, по прошествии которого всякий интерес к событию будет утерян; во-вторых, для отмены результатов необходимы слишком большие усилия; в-третьих, многие депутаты даже от оппозиционных партий не заинтересованы в перевыборах – они-то уже прошли Думу.

На самом деле это совершенно не так. Эти выборы не последние, а злоупотребления провоцируются безнаказанностью. Как только за махинации с подсчетом бюллетеней будут серьезно и последовательно наказывать – количество желающих этим заниматься резко поубавится. Масштабное расследование принесет ощутимые результаты даже без признания выборов нелегитимными.

Оппозиция должна осознать, что отмена результатов голосования по 1% избирательных участков не даст почти ничего; суровое же наказание даже 1% махинаторов даст очень многое.

А власть должна понять, наконец, что чиновники, не выполняющие свои обязанности по отношению к электорату в течение сроков предоставленных полномочий и компенсирующие это подтасовками на выборах, компрометируют ее в двукратном размере.

Безусловно, существуют проблемы блокировки поствыборных проверок и келейности их проведения. Однако такие действия больше всего вредят репутации власти. Если вы не даете проверять или не допускаете к проверкам представителей оппозиции, прессу и независимых наблюдателей, значит – виноваты. Премьер В. Путин требует “больше конкретики”. Серьезные поствыборные проверки – самый лучший способ расставить все точки над i.

Тогда возникает закономерный вопрос – что проверять. Во-первых – сумматор ГАС “Выборы”, во-вторых – избирательные участки.

Первое при наличии исходных данных сделать проще простого. Второй вопрос порождает новый - сколько проверять и кого именно.

По первому пункту: чем больше - тем лучше, вплоть до охвата четверти избирателей в соответствии с Федеральным законом “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”. Да, ресурсов на это потребуется много, но честные выборы - это основа основ демократии. С другой стороны, здесь важнее всего - наглядно продемонстрировать махинаторам, что они могут быть наказаны, и наказаны серьезно.

Теперь - кого проверять. Прежде всего - тех, кто в своем неуемном рвении угодить начальству (которое, вполне возможно, вовсе не просило отстаивать свои интересы незаконными методами) потерял всякий стыд и утратил чувство самосохранения. Как же их вычислить? Элементарным анализом результатов выборов.

Чтобы особо не заморачиваться со скачиванием данных с многочисленных официальных сайтов избиркомов субъектов РФ, можно получить то же самое одним файлом на сайте Электоральной статистики. Выборочная проверка показала совпадение результатов с официальными, кроме того, в указанном файле содержатся ссылки на странички с исходными данными, так что любые сомнения могут быть развеяны буквально одним щелчком мышки.

Закачиваем файл в электронную таблицу или базу данных и начнем, помолясь.

Пересчитаем результаты и сравним их с официальными.

Таблица 1. Сравнение результатов.

Как видим, налицо существенные расхождения. Безусловно, разница не столь драматична, но данные должны быть корректными, а арифметика – безупречной.

Так что первым делом необходимо установить, с чем эти расхождения связаны и какие результаты являются правильными.

I. Участки, подозрительные в отношении массовых вбросов бюллетеней, отбираются:

Таблица 2.I.a. Количество УИК в зависимости от процента погашенных бюллетеней, по регионам.

В Москве, например, пожадничали погасить хотя бы один бюллетень на 28 участках. Вот они, эти герои.

Таблица 2.I.a.1. УИК Москвы без погашенных бюллетеней.

Таблица 2.I.b. Количество УИК в зависимости от процента явки избирателей, по регионам.

Например, в Москве 21 избирательный участок добился стопроцентной явки. По Санкт-Петербургу в таблице 2.I.b.2 из перечня для экономии места были исключены мелкие УИК (менее 50 избирателей).

Любой, внесенный в списки ниже приведенных участков и не ходивший голосовать, имеет основание предъявить претензию о хищении его голоса.

Таблица 2.I.b.1. УИК Москвы со 100% явкой.

Таблица 2.I.b.2. УИК Санкт-Петербурга со 100% явкой.

II. Участки, подозрительные в отношении воровства голосов одних партий в пользу других, определяются:

Таблица 2.II.a. Количество УИК в зависимости от процента голосовавших за какую-либо партию, по регионам.

Таблица 2.II.b. Количество УИК с явкой ниже 50% (по предварительным данным, средняя явка по РФ была чуть больше 60%) в зависимости от процента голосовавших за какую-либо партию, по регионам.

Таблица 2.II.c. Количество УИК с повышенным (относительно среднего уровня) процентным уровнем голосования за какую-либо партию, по регионам.

III. Участки, подозрительны в отношении махинаций, могут быть также выявлены:

Случай (b) - это когда число полученных комиссией бюллетеней не равно сумме бюллетеней в ящиках (переносных и стационарных), погашенных и утерянных за вычетом бюллетеней, не учтенных при получении (в терминах протокола УИК: 2 ≠ 6 + 7 + 8 + 17 – 18). Приблизительно 12.000 из 95.000 (т.е. более 12%) избирательных участков не выдерживают этой элементарной проверки. Небольшое расхождение свидетельствует, скорее всего, о технических ошибках (которых, кстати говоря, не должно быть столько при работе с бланками строгой отчетности). Значительная разница может свидетельствовать о грубой фальсификации.

Таблица 2.III.a. Количество УИК c утраченными бюллетенями, по регионам.

Таблица 2.III.a.1. УИК с более чем 50 утраченными бюллетенями.

Таблица 2.III.b. Количество УИК c пропавшими/возникшими бюллетенями, по регионам.

Таблица 2.III.b.1. Топ-20 пропавших бюллетеней.

Таблица 2.III.b.2. Чемпионы по материализации бюллетеней.

IV. В зависимости от технических возможностей проверки подходящие списки объединяются и доводятся до нужного количества путем наложения дополнительных критериев - отсекая, допустим, мелкие УИК.

Например, объединив по Москве участки стопроцентной явки, отсутствия погашенных бюллетеней, давшие более 90% голосов за какую-либо партию, проголосовавшие за кого-нибудь более 70% при явке менее 50% избирателей и потерявшие более 100 бюллетеней  с отсечением УИК, где зарегистрировано менее 200 избирателей, получаем 110 первоочередных кандидатов на проверку. Это около 3.2% московских избирательных участков с охватом приблизительно 2.8% зарегистрированных избирателей.

Таблица 2.IV. УИК Москвы, первоочередные кандидаты на проверку.

Для проверки легитимности выборов требуется провести гораздо больший объем проверок. Смягчив критерии, получаем расширенный список кандидатов - например, такой: около 29 тыс. участков, охватывающих примерно 27.4 млн. зарегистрированных избирателей.

Массовые вбросы бюллетеней за граждан, проигнорировавших выборы, определяются выверкой журналов со списками избирателей. Если там формально все в порядке - обходом жителей и выяснением, чьи подписи в журналах были подделаны.

“Перераспределение” голосов при подсчете или при передаче протоколов в вышестоящие органы - повторным пересчетом бюллетеней. Здесь, правда, могут быть предъявлены подложные (скорректированные) бюллетени, поскольку Инструкция по организации голосования не требует подписывания или какой-либо иной формы индивидуализации мешков и коробок, в которые запаковывают бюллетени и прочие открепительные удостоверения. Но здесь уж ничего теперь не поделаешь. Как быть с этим в будущем - чуть ниже.

I. Если подозрения о массовых подтасовках не подтвердятся, необходимо.

Нечего этой продажной девке империализма баламутить наших целомудренных граждан.

II. Если подозрения о массовых подтасовках подтвердятся, необходимо.

III. Для обеспечения прозрачности выборов необходимо произвести следующие изменения в законодательстве.