Крещенские старания. 38 сенаторов хотели как лучше, а получилось как всегда

Принятый в Госдуме проект Федерального закона о возвращении графы "против всех" распространяется и на президентские выборы, чтобы не заявляли информационные агентства или его авторы.

17 января в пятницу, накануне Крещения, несмотря на короткий рабочий день, депутаты Госдумы в едином демократическом порыве утвердили в первом чтении законопроект №392325-6  о возвращении графы "против всех" в российские избирательные бюллетени. При этом инициаторы инициативы старательно подстраховались,  чтобы тема никак не коснулась выборов президента.  Один из авторов проекта, сенатор Александр Торшин,  отвечая представителю ЛДПР Сергею Иванову на закономерный вопрос "как же так?" сказал: "Президент обладает такими большими конституционными полномочиями, что затягивание процесса избрания главы государства, оно очень негативно на развитии нашего государства и на его безопасности [...] поэтому мы посчитали необходимым не допускать даже теоретически такой возможности, когда "кандидат против всех" победит всех остальных кандидатов". После принятия законопроекта в первом чтении все официальные и не очень информационные агентства растиражировали новость, что графа "против всех" возвращается на выборы депутатов Госдумы и, по решению местных властей, на муниципальные выборы, а президентские выборы это не затрагивает.

Работа над законопроектом началась в недрах Совета Федерации не меньше чем за полгода до январского голосования. Спикер Совфеда Валентина Матвиенко предложила обсудить возможность возвращения графы "против всех" еще 25 сентября 2013 года, а такие предложения тоже не делаются на пустом месте. Именно поэтому уже 16 октября группа сенаторов внесла документ в Госдуму. Кстати, первоначально в ней состояли всего несколько человек. Это потом группа сторонников увеличилась до нынешнего списка в 38 фамилий. Знаковое число, знакомое с детства.  Валентину Матвиенко поддержали А.П.Торшин, А.А.Клишас, К.Э.Добрынин, И.М.Зуга, В.А.Тюльпанов, Н.В.Косарев, В.М.Джабаров, А.Г.Варфоломеев, А.И.Лисицын, Т.В.Заболотная, Г.Г.Николаева, М.Г.Кавджарадзе, Н.Ф.Пожитков, И.В.Фомин, Д.Б.Кривицкий, М.А.Афанасов, Н.А.Журавлев, В.А.Пономарев, В.Ф.Чуб, С.М.Киричук, С.В.Мамедов, И.В.Кошин, Л.Л.Лебедев, М.Н.Пономарев, В.Ф.Кулаков, А.П.Майоров, М.Х.Суюнчев, Е.В.Атанов, Л.П.Кононова, А.Б.Тер-Аванесов, М.К.Хапсироков, В.Н.Шверикас, Г.И.Макин, С.Е.Щеблыгин, Н.А.Федоряк, С.Н.Лукин, О.В.Еремеев.

Сам законопроект №392325-6 на первом чтении  проходил в повестке дня под совместным с другим псевдонимом: "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации", Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и статьи 260 и 260-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о правах избирателей, участников референдума на обжалование итогов голосования)". Если отбросить вторую часть – поправки в Гражданский кодекс, понятно, что именно собираются сделать депутаты – изменить три Федеральных закона. 4-й, самый главный, "О выборах президента…" здесь не упоминается, а, значит,  и поправок в него не будет. Поэтому, посчитали авторы законопроекта, выбирать президента россияне станут как и раньше, без графы "против всех", не затягивая процесс протестным голосованием. Но оказались кардинально не правы.

Дело в том, что иногда целесообразно читать начало Федеральных законов. Оно, конечно, носит риторический и немного формальный характер, однако содержит очень важную статью – "пределы применения настоящего закона". Вот и Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" содержит такую статью, причем она идет за №1. В ее пункте 6 сказано, что "Федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона". В свою очередь, Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" №19-ФЗ от 10 января 2003 года содержит статью №2 "Законодательство о выборах Президента Российской Федерации", пункт 1 в которой утверждает: "Законодательство о выборах Президента Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы". Таким образом, оказывается, что после Конституции нашей страны главным регулирующим выборные отношения документом является закон №67-ФЗ и именно его положения обязательны для исполнения. А, значит, внесены ли изменения про графу "против всех" в закон о "О выборах президента…" или не внесены, как в нашем случае, итог будет один – если графа "против всех" не появится в бюллетенях на президентских выборах, они будут незаконными. Именно об этом между строк говорит нам уже принятый в первом чтении законопроект.

Вот так из-за короткого рабочего дня или наступающего Светлого праздника Крещения совершили роковую ошибку не только 38 сенаторов, но и большинство депутатов Государственной Думы. Прав оказался один Жириновский, который был категорически против законопроекта, но он не даром является сыном юриста. "Это анархия. Как можно быть против всех? Значит ты против страны и против семьи, и против демократии, и против всего. Ты сумасшедший!", - сообщил он счастливым коллегам.

Естественно, можно все отыграть назад на втором чтении. Например, как это уже сделано специально для муниципальных выборов, внести в ФЗ-67 специальную поправку, что графа "против всех" не распространяется на выборы президента. Но это уже будет некрасиво – ведь формально тогда депутаты пойдут против сенаторов, которые в свою очередь, сами того не хотя, выразили волю Конституционного суда, сформулированную в Постановлении от 10 июня 1998 года № 17-П: "Каждый избиратель имеет право выражать свою волю в любой из юридически возможных форм голосования в соответствии с установленными процедурами, с тем чтобы при этом исключалась возможность искажения существа волеизъявления избирателей; воля избирателей может быть выражена голосованием не только за или против отдельных кандидатов, но и в форме голосования против всех внесенных в избирательный бюллетень кандидатов". Эта же позиция подчеркнута в Постановлении от 29 ноября 2004 года № 17-П, где Конституционный Суд указал, что "…отказ в доверии всем кандидатам, включенным в избирательный бюллетень, является элементом субъективного избирательного права".

Так что ко второму чтению депутатам Госдумы надо четко определиться с основной русской проблемой – "Что делать, что же делать?". Ошибка может стоить многого. Кстати, позиция самого объекта приложения ФЗ-19, а именно Президента России Владимира Владимировича Путина пока не известна, но то, что он не ждал подобной некомпетентности от коллег из Совета Федерации - очевидно. Как тут не вспомнить Виктора Черномырдина с его классическим "хотели как лучше, а получилось как всегда".

Дмитрий Ефимов, специально для ВШП