На заметку губернаторам. SelfPR за государственные деньги будет наказываться по УК

В Госдуме разработан законопроект, устанавливающий уголовную ответственность за "незаконное расходование бюджетных средств на информирование о деятельности госвласти субъекта РФ".

В Госдуме разработан законопроект, устанавливающий уголовную ответственность за "незаконное расходование бюджетных средств на информирование о деятельности госвласти субъекта РФ". Речь идет о наказании (до пяти лет тюрьмы) руководителей регионов за саморекламу в СМИ.

Внимание к "губернаторскому заказу" первыми привлекли не депутаты, а участники конференции ОНФ в декабре 2013 года. Они говорили, что под видом обеспечения "информационной открытости" происходит "реализация имиджевой политики" регионального начальства или финансирование чиновников пресс-служб и профильных министерств. На той же конференции Владимир Путин поручил руководителям регионов до 1 февраля 2014 года оптимизировать расходы на информационное освещение своей деятельности, а минфину обеспечить мониторинг этих расходов. Спустя некоторое время минфин доложил президенту, что на собственный пиар местным властям денег по-прежнему не жалко, а рекомендации финансового ведомства проигнорированы. Резоны и доводы за сохранение существующего порядка вещей у губернаторов быстро нашлись. Ну например: как можно закрыть государственную газету, которая проводит большую работу по патриотическому воспитанию молодежи? Или: выход печатного издания из-под контроля областной администрации приведет к тому, что на его страницы густым потоком хлынут материалы об убийствах, воровстве, наркомании - и опять же: можно ли на таких примерах воспитывать молодежь? В 2015 году, по подсчетам, сделанным в ОНФ, совокупные расходы региональных властей на собственный пиар составят 36 млрд руб., что на 3 млрд руб. больше, чем год назад.
Такими заказами только и кормится региональная пресса, иначе бы давно прекратила свое существование

Как именно выглядят расходы на имидж? Официально, как правило, пишется, что бюджетные деньги идут, например, на "создание телевизионных программ, газетных публикаций, поддержку убыточных муниципальных газет и телекомпаний, обеспечение работы региональной телекомпании, публикацию материалов, направленных на повышение туристической, инвестиционной привлекательности региона" и т.п. Траты на федеральные СМИ проходят по статье "создание благоприятного инвестиционного климата".

И вот теперь за "незаконное расходование бюджетных средств" на создание позитивного образа местной власти предлагается наказывать в уголовном порядке. Понимая, что такое предложение вряд ли вызовет единодушное одобрение, думский комитет по информационный политике провел расширенное заседание, на которое пригласил представителей медиаиндустрии. Большинство из них высказались за сохранение в той или иной форме "губернаторского заказа". Потому что такими заказами только и кормится региональная пресса, иначе бы давно прекратила свое существование.
Единая Россия невозможна без восстановления информационных связей между центром и провинцией

По мнению представителей СМИ, обсуждавших в Госдуме проблему "губернаторского заказа", надо не запрещать "незаконное расходование бюджетных средств" на информобслуживание местных властей, а изменить систему распределения этих средств - например, введя гранты для поддержки конкретных журналистов или конкретных жанров. Председатель Союза журналистов Москвы Павел Гусев предложил распределять средства господдержки через существующие, "пусть и не идеальные", структуры гражданского общества: отделения Союза журналистов, региональные общественные палаты, СПЧ. В том же духе высказался и глава СПЧ Михаил Федотов. Он считает, что авторы законопроекта "преследуют правильную цель, но используют неправильные средства" (уголовное наказание). По его мнению, у органов власти и муниципалитетов должно быть право "учреждать любое СМИ, в том числе аудиовизуальные", но исключительно для "публикации нормативных актов", а "информирование" как госуслугу должны оказывать негосударственные СМИ на конкурсной основе.

В том, как региональные власти используют "свою" прессу, Михаил Федотов увидел "опасность "закукливания" информационных пространств на уровне регионов", что "ведет к опасности дезинтеграции страны". И такая опасность действительно существует. Все, о чем сообщают региональные СМИ, имеет очень узкую географию. А федеральная пресса, в свою очередь, мало интересуется жизнью российской провинции. Судя по тому, какие события попадают в информационные выпуски телепрограмм, ежедневные газеты, и по тому, какие герои выходят в них на первый план, вся федеральная пресса - это сплошные новости столицы. Причем и столичная жизнь чаще всего ограничена тремя адресами: Кремль, Дом правительства, Госдума. Информация из провинции время от времени появляется. Но какая? Если весть из провинции, то - с губернаторского этажа, не ниже. И опять в одном лишь ракурсе - московском. Впечатление, будто былую журналистскую практику вывернули наизнанку. Прежде ведь дозволялось сколько угодно (правда, без "очернительства") описывать жизнь "простого советского человека" и категорически возбранялось вторгаться в коридоры власти. Теперь наоборот. Теперь все новости и сенсации связаны только с руководителями столичного или регионального масштаба - провинциальный обыватель с его житейскими заботами и проблемами на роль ньюсмейкера не тянет. Сегодня в Москве можно насчитать едва ли больше двух-трех десятков журналистов, зарабатывающих себе на хлеб командировками. Единая Россия невозможна без восстановления информационных связей между центром и провинцией. Если Москва не знает, что происходит в Воронеже, а Воронеж не ведает, чем живет Новосибирск, происходит распад единого информационного пространства. А это не нужно ни федеральным, ни региональным властям. И ни центральным, ни местным СМИ.